• Andis Kudors

“Boeing” MH17 notriekšanas tiesas prāva Hāgā un Kremļa viltus liecinieki

Updated: Jul 1

Šī gada 8. jūnijā Hāgas Apgabala tiesa sāka jaunu sesiju lietā par virs Donbasa notriekto lidmašīnu “Boeing” MH17. Prokremliskā kaujinieka aizstāvība izmanto viltus lieciniekus un sazvērestības stāstus. Komentārs tapis pēc “The Insider” publikāciju motīviem.


Jau pirmajā dienā apsūdzības puse iepazīstināja tiesu ar ASV satelītu uzņēmumiem, kuros ir redzama raķetes “Buk” palaišana. Procesā piedalās tikai viena no apsūdzētā – bijušā Gaisa desanta spēku apakšpulkveža Oļega Pulatova aizstāvis. Vēl uz apsūdzēto sola bija jāsēž Girkinam, kaujiniekam Leonīdam Harčenko un t.s. Doņeckas Tautas Republikas izlūkošanas vadītājam Sergejam Dubinskim. Maskava jau iepriekš atteicās pati no savas versijas par to, ka lidmašīnu notrieca Ukrainas iznīcinātājs, par ko pirms gadiem stāstīja Pirmā Kanāla (“mūsu” PBK) tā laika propagandists Mihails Ļeontjevs, kurš aicināja amerikāņus parādīt satelītu uzņēmumus, ja tādi esot. Amerikāņi izturēja pauzi un parādīja, bet tikai Hāgas Apgabala tiesai, nevis dusmīgajam žurnālistam, kurš ekrānā rādīja bildīti, kur viena lidmašīna šauj uz citu.

Noklīdušie buki

Tehniskā ekspertīze jau iepriekš noteica, ka notriektās lidmašīnas bojājumi varēja tikt izdarīti tikai ar raķeti “Buk”, tāpat izmeklēšanā tika konstatēts, ka raķete tika palaista no pro-kremlisko kaujinieku kontrolētas teritorijas pie apdzīvotas vietas “Snežnoje”. Kremļa pusei nācās atzīt, ka notrieca ar “Buku”, bet tas esot bijis ukraiņu “Buks” un vieta, no kuras izšāva, bija “Zaroščinskoje”. Lai to pamatotu Krievijas amatpersonas parādīja ukraiņu bāzes satelītu uzņēmumus, kuros 14. jūlijā bija “Buk”, bet 17. jūlijā vairs ne. Vājš mēģinājums, jo izmeklētāji palūdza tās pašas vietas uzņēmumus Eiropas Kosmosa aģentūrai. Satelītu bildes parādīja, ka Krievijas puse melo, jo no ukraiņu bāzes nekas nebija pazudis.


Kremlī tik viegli nepadodas; 2014. gadā Krievijas puse rādīja uzņēmumus, kur redzami it kā ukraiņu “Buki” netālu no “Zaroščenkoje” ciema. Bet atkal problēma – meteo dienesti ziņo, ka tajā dienā ciema rajonā debesis klāja mākoņi, bildes nevarēja uzņemt. Izmeklētāji vēlāk, tomēr, aicināja Maskavu bildes atsūtīt, sak’ varbūt tik labi satelīti, ka kož cauri mākoņiem. Uz ko Maskava atbildēja, ka uzņēmumi nav saglabājušies. Nu bija, bet vairs nav un viss.


Kā norāda “The Insider”, pat ja bildes būtu, tās nepalīdzētu, jo tajā laikā minētā teritorija atradās Kremļa kaujinieku kontrolē. Nu labi, domājam tālāk, ko darīt, kā izstāstīt, ka civilo lidmašīnu notrieca ukraiņi paši? Krievijas Aizsardzības ministrija rādīja video, kur redzama “Buk” iekārta bez vienas raķetes. Apgalvoja, ka tajā redzams plakāts ar adresi Krasnoarmeiskas pilsētā, kas toreiz bija Ukrainas varas kontrolē. Bet, ak vai, arī ar šo nepaveicās! Jau vienu dienu pēc preses konferences video redzamais plakāts tika atrasts kaujinieku kontrolētajā Luhanskā, turklāt ar metadatu palīdzību tika pierādīts, ka video ir filmēts tieši Luhanskā un nekur citur. Kad izmeklētāji vēlāk lūdza KF Aizsardzības ministriju atsūtīt video, tur atbildēja, ka tas taču esot feiks! Acīmredzot aizsardzības resorā aizmirsa, ka paši šo video bija lietojuši kā ukraiņu vainas “pierādījumu”.[1]

Padomju binoklis un militārā eksperte – Valentīna

Tiesas procesam turpinoties trešo nedēļu, jūnija beigās kaujinieka aizstāvības puse turpināja iepazīstināt ar saviem “pierādījumiem”, neiztika arī bez komiskām epizodēm. Advokāti piedāvāja tiesai dažādas sazvērestības teorijas, kuras bija pretrunā viena otrai. Viena no versijām bija, ka šāva no Krievijas “Buka”, bet tēmēja nevis uz pasažieru laineri, bet uz ukraiņu kaujas lidmašīnu, kas slēpās aiz civilā lidaparāta. Kaujinieka aizstāvji nesmādēja arī slaveno spāņu dispičeru Karlosu, kurš gan dabā nepastāvēja, bet vai tad tas ir šķērslis, kad jāglābj Kremļa reputācija? Bez Karlosa vēl aizstāvība izmantoja liecinieci – svešvalodas skolotāju Valentīnu, kura stāstīja medijiem, ka ukraiņu iznīcinātāji riņķoja vienā vietā, tad strauji “iegāja reversā” (lai ko tas arī nozīmētu).[2] Valentīna agrākās intervijās teica, ka kaujas lidmašīnu SU-25 viņa neredzēja, bet tās skaņu sajaukt nevarot. Skolotāja spēj atšķirt dažādu lidmašīnu dzinēju skaņas, turklāt 10 km augstumā. Iespaidīgas spējas! Pag’, ja tomēr neredzēja lidmašīnu, tad kā saprata, ka “riņķošana” pāriet “reversā”?


Skolotāja Valentīna ir reāla persona kura pēc Krievijas iebrukuma Ukrainā sāka strādāt propagandas izdevumā “News-front”, kas aizstāv t.s. Doņeckas Tautas Republiku. Valentīna turpināja sniegt intervijas, vienā no tām viņa attapās, ka tas nebija SU 25, bet gan MIG-29MU1. Tas, ka tajā laikā Krievijas Aizsardzības ministrija skaidroja, ka tieši MIG tur lidoja, bija tikai sakritība… Nešaubīsimies, svešvalodas skolotāja pati zinās labāk SU bija, vai MIG.

Bija vēl citi “liecinieki”, par kuriem ziņoja “News-front” un uz kuriem atsaucās advokāti Hāgā. Viens no viņiem bija Ļevs Bulatovs (citur Gļebs Bulatovs), kurš esot padomju laika binoklī redzējis, ka tas tomēr bija SU-25. Viņš pavēstīja, ka redzēja pat lidmašīnas borta numuru (!). Ļevs vai Gļebs vienā intervijā teica, ka viens SU lidoja, bet citā, ka trīs. Ko mēs te Latvijā varam zināt, varbūt viņš redzēja divus uzbrukumus?!


“News-front”[3], kurā strādā lieciniece – skolotāja Valentīna, ir propagandas un dezinformācijas portāls, kurš vairākas valodās skaidro, cik laba ir Kremļa politika un cik slikta ir Ukrainas varas nostāja. “The Insider” atklāja, ka portāla līdzdibinātājs un līdzīpašnieks ir Mihails Sinelins, kurš ir “Krievu kopienu kongresa” (izveidoja tautiešu aizstāvji Rogozins un Glazijevs) biedrs un vairākus gadus bija Mihaila Fradkova labā roka. Fradkovs bija Krievijas premjers un pēc tam Ārējās izlūkošanas dienesta vadītājs. Fradkovs kūrēja izlūku darbu arī 2014. gadā, kad tika izveidots “News-front”.

Kas mums no tā?

Hāgas Apgabala tiesas process rāda, ka Kremļa kaujinieku advokāti aizstāv ne tikai apsūdzēto, bet arī Kremļa politiku Ukrainā. Juristi necik nekautrējas un nesmādē sazvērestības teorijas, Krievijas aizsardzības resora safabricējumus un viltus lieciniekus. Ja valsts prezidents var melot par zaļajiem cilvēciņiem, tad kāpēc ne ģenerāļi, juristi un liecinieki? Melu vara ar dezinformācijas kampaņu palīdzību paspēj saduļķot ūdeni ar septiņām viltus versijām, lai viena – patiesā nebūtu sākumā labi saskatāma. Cilvēki, kuri šādi melo, neciena kara pretiniekus, neciena arī paši sevi, skats uz mūsdienu Krievijas režīma morālo degradāciju ir nožēlojams. Oficiāla kara nepieteikšana no oficiālās Maskavas puses ir vēstījums par Kremļa režīma būtību, tā ir ciniska melošana par mīlestību pret “brāļiem ukraiņiem”, bet tikai Porošenko ir slikts, un Zelenskis nespēcīgs. Un tā tas turpinās. Vēl tiesas process parāda, ka mūsdienu tehnoloģiju laikmetā ir grūti noslēpt nozieguma pēdas. Maskavā tikmēr paļaujas uz Kremļa sienu stiprību un dzēš prezidenta sodāmības, piedodiet, termiņus.

Drošība ir svarīga!


[1] Юрий Князев, Генералы изобразительных искусств. JIT на суде в Гааге рассказала, как Россия подделывала улики по делу о «Боинге», The Insider, 10.06.2020 https://theins.ru/politika/224846 [2] Свидетели в погонах. Защита по делу MH17 апеллировала к несуществующему «диспетчеру Карлосу» и людям «отчетливо слышавшим Су-25», The Insider, 26.06.2020., https://theins.ru/politika/227967 [3] News-front, https://en.news-front.info/

  • Facebook
  • Twitter
  • YouTube

© 2020 Andis Kudors